Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
6 août 2014 3 06 /08 /août /2014 21:47

.

PUBLICITES DE MERDE IMPOSEES PAR LE SITE !

J'EN AI PAS VOULU, ELLES M'ONT ETE IMPOSEES !

Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
5 août 2014 2 05 /08 /août /2014 04:52

Hangar-1.jpg

Soumis par Tyler Durden sur 04/08/2014 21:32 -0400



 

Soumis par Chris Hamilton via le blog de Charles Biderman TrimTabs ,

 

 

États-Unis est en faillite: $ 89,5 trillions en passif US vs $ 82 trillions en valeur nette des ménages et l'écart se creuse. Nous attendons maintenant la nature du concordat.



Il y a beaucoup de façons de voir la dette des États-Unis de gouvernement, les obligations et les actifs. Le passif comprend la dette du Trésor détenus par le public , ou plus largement de la dette totale du Trésor en circulation. Il y a un passif non capitalisé comme Medicare et la Sécurité Sociale. Et puis, les actifs de tous les biens immobiliers, les actions, les obligations, tous les dépôts ... le tout à des valorisations actuelles. Mais nous allons couper directement à la ligne de fond et ajouter le tout ... $ 89500000000000 au passif et $ 82000000000000 de l'actif. Là. Ce n'est pas un secret ... et bien ce sont tous des chiffres du gouvernement, pour une raison étrange, le gouvernement ne les ajoute tout ensemble ou les explique ... mais nous le ferons.



 

Le $ 89500000000000 au passif comprennent:

 

• $ 20690000000000

$ 12650000000000 dette publique du Trésor (obligations à taux d'intérêt sensibles vendus pour financer les dépenses du gouvernement)

- Pour info - $ 5,35 trillions de dette du Trésor "intra-gouvernementale" sont pas inclus car ils sont considérés comme un atout des programmes particuliers (SS, etc) et en même temps une responsabilité du Trésor

• $ 6540000000000 pensions et des avantages civiles et militaires à payer

• 1,5 billion de dollars de passif «autres» http://www.fms.treas.gov/finrep13/note_finstmts/fr_notes_fin_stmts_note13.html .

• $ 69000000000000 (valeur actuelle ce qui doit être sauvé maintenant de rattraper le présent et l'avenir des déficits fiscaux prévus vs présents et les paiements futurs).

$ 3,7 trillions SMI (assurance médicale supplémentaire)

$ 39500000000000 Medicare ou HI (assurance-hospitalisation) Partie B / D

$ 25,8 trillions de sécurité sociale ou OASDI (vieillesse survivants assurance-invalidité)

- Pour info - $ 5 + milliards de dollars de dettes publiques supplémentaires non capitalisés pas inclus.

Source: Rapports 2013 »OASDI et Medicare fiduciaires. (P. 183), http://www.gao.gov/assets/670/661234.p



 

Ces besoins peuvent être satisfaits que par augmentation des emprunts, des impôts plus élevés, les dépenses de programme réduit, ou une combinaison. Mais depuis 1969 la dette du Trésor a été vendu avec l'intention de ne payer que les intérêts (mais jamais à rembourser le capital) et également en 69 LBJ institué le «budget-plan" mettre ensemble des dépenses sociales dans le budget général de récolter les gains de l'année en cours l'absence de calcul pour les engagements futurs. Si vous ne connaissez pas l'histoire de la façon dont le passif non capitalisé est venu à être et que vous voulez comprendre comment cela a eu lieu, s'il vous plaît arrêter et de lire les USA Ponzi explique bien ... http://usaponzi.com/cooking-the-books.html



 

$ 81,8 trillions de «valeur nette» des États-Unis ménages



 

Selon le bilan de Z.1 du fédéral de http://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1r-5.pdf, les États-Unis a une valeur nette de $ 81,8 trillions - significativement à partir du 09 bas de $ 55,5 billion ... une augmentation de 23 milliards de dollars en cinq ans. Fascinante, passifs «ménages» sont encore $ 500 000 000 000 inférieur aujourd'hui à la pointe en '08, mais les valorisations d'actifs sont en hausse de $ 22,5 trillions. Tous les salaires sont en baisse tandis que. Un coup d'œil rapide à 4 milliards de dollars en bilan de la croissance de la Réserve fédérale dans la même période montre comment l'absence de croissance du passif «ménages» (actuellement @ $ 13700000000000) a été coopté par la Fed.



 

Je crois que c'est clair lorsque les revenus ne sont plus supportés croissance du crédit et de la dette en '08, les consommateurs tapa et intensifié la Réserve fédérale pour combler le ralentissement. Mais ce que la Fed peut ou peut ne pas avoir réalisé une fois ils sont intervenus, il n'y avait pas sortir.



 

(Charles, serait génial si vous pouviez exporter ce tableau de FRED être inclus ... ou si vous avez une meilleure idée de montrer cette relation, serait génial ??)



 

http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=GVF



 

Comment nous en sommes arrivés là - Croissance de la dette vs PIB



 

45 ans de plus en plus les charges de la dette, la croissance du filet de sécurité sociale, le bien-être des sociétés. 45 ans d'Rep Dem du son et à la Maison Blanche et le Congrès achetées par des intérêts particuliers et des politiciens qui achètent des votes des citoyens aux lois adoptées en l'absence du chiffre d'affaires pour les payer. Nous avons un Trésor et la Réserve fédérale prête à "innover" et manieur de mots à éviter la reconnaissance nationale des véritables difficultés et conséquences de la situation actuelle. 45 ans d'éviter intentionnellement une comptabilité honnête de nos obligations nationales, erreur d'étiquetage, et de mauvaise orientation de prétendre à ces obligations peuvent être et seront honorés. 45 ans de corniche comme la dette et l'accumulation de promesse en attente tout simplement l'avalanche de rachats demandeur et les remboursements de la dette.



 

Tout d'abord, un aperçu historique de la perspective de la dernière fois que la dette du Trésor américain était plus grande que notre économie (dette / PIB de plus de 100% en 1946) et les progrès ultérieurs de la dette vs PIB ... et pourquoi on suggère qu'il ya un parallèle de poste La Seconde Guerre mondiale à aujourd'hui est tout simplement mal informés.



 

L'après-guerre:



 

• '46-'59 (13 ans)

La dette a augmenté de 1,06 ($ 269 B à $ 285 B)

Le PIB a progressé de 2,2 ($ 228 B à $ 525 B)

'60-'75 (15ans)

- La dette a augmenté ($ 285 B à $ 533 B) de 2x

- Le PIB a progressé de (525 $ à $ 1,7 T) sur le revenu a augmenté 3,3 x' 3,3 x s ($ 403 B à $ 1,37 T)

- '65 Great Society a lancé, '69 passif non capitalisé commencent sous un "budget unifié"

Post-guerre du Vietnam:

 

• '76 - '04 (28yrs)

La dette a augmenté de 15x ($ 533 B à $ 7,4 T) 15x de passif non capitalisé de ($ 3 T pour $ 45 T)

Le PIB a progressé d '(12,4 $ 1,7 $ T à T) revenu a augmenté 7,4 x' 7,3 x s ($ 1,37 T à $ 10,1 T)

'05 - '14 (9ans)

- La dette a augmenté 's ou de 240% ($ 7,4 T à $ 17,5 T) non capitalisé responsabilité 1.5x' s 2.4x ($ 45 T pour $ 69 T)

- Le PIB a progressé d 'ou 140% (17 $ 12,4 $ T à T) le revenu a augmenté 1.4x' s 1.4x ($ 10,1 $ 14,2 T à T)

- Valeur nette Z1 ménages a augmenté de 1,25 à partir de $ 65 T à T $ 82 ...

http://www.bea.gov/newsreleases/national/pi/2014/pdf/pi0614_hist.pdf

 

Si les tendances se maintiennent comme ils ont depuis '75, la dette du Trésor va croître de 2x à 3x plus rapide que le PIB et le revenu de l'entretenir ... et que les résultats se présenter comme suit dans 10 ans:

 

• '15 - '24

la dette du Trésor va croître est. ($ 17,5 T à T $ 34 à $ 44 T)

* PIB va croître est. ($ 17 T à T $ 22 à $ 24 T) ... la croissance des revenus probablement semblable au PIB.

* = Je vais même pas entrer dans la surestimation de l'activité économique dans le PIB # 's ... juste notant il est exagéré d'activité.



 

Ainsi, alors que le taux de croissance de la dette du Trésor est monté en flèche à partir de 05 avant et la croissance du PIB a chuté à son plus bas depuis la Seconde Guerre mondiale, le passif non capitalisé progressé encore plus vite.

 

Roulement de tambour S'il vous plaît - la croissance de la dette totale / Obligation contre la dette



 

Revenons à nos numéros '75-'14 et recalculer basé sur la dette et le passif total du gouvernement fédéral:



 

• '75-'14

dette (montant total des engagements de l'Etat) ont augmenté de 33x de 168x ($ 533 B à $ 17,5 T $ 89,5 T *)

Le PIB a augmenté de 10x ($ 1,7 T à 17 T)

- La valeur nette des ménages a augmenté de 15x ($ 5,4 à $ 82 T) tandis que le revenu médian des ménages a augmenté de 3x (est. 17k $ à 51k $) tandis que le revenu médian réel des ménages a augmenté de 1.13x (45k $ à 51k $)

* $ 89,5 T est le nombre de budget 2012 de la fin de l'exercice, le 2013 de fin d'exercice # est susceptible d'être env. $ 5 + T plus élevé, ou la dette a augmenté 180x de dans 40 ans contre 10x de PIB / revenu .... mais sérieusement, est-ce vraiment grave si la dette a augmenté à 10x de, 16x de, ou 18x de l'allure de l'économie sous-jacente ... tous sont irrécouvrables des impôts et impayable sauf pour QE ou comme programmes.



 

Pourquoi ne pouvons-nous pas rembourser la dette ou même payer it Down ?



 

Prenez 2013 recettes fiscales du gouvernement fédéral et des dépenses à titre d'illustration:

 

• $ 16,8 billions économie américaine (produit intérieur brut)

2,8 billions de dollars de revenus d'impôt fédéral (taxes en)

3,5 billions de dollars le budget fédéral (passer à)

- - $ 680 milliards de déficit budgétaire (comblé par la vente de la dette du Trésor a passé maintenant et considéré comme une partie du PIB)

- = Croissance économique $ 550 milliards ?!?



- S'IL VOUS PLAÎT NOTE - Le '13 PIB "croissance" est inférieur à la nouvelle dette (bien que la nouvelle dette passé est considérée comme nouveau PIB) et l'intérêt sur la dette devra être entretenu indéfiniment.



Pourquoi réduire les prestations ou augmenter les impôts conduisent au même résultat

 

Alors que beaucoup essaient de rejeter ces engagements en supposant que nous allons continuer à servir uniquement la dette plutôt que de rembourser le principal et les intérêts; en supposant que nous nous tournons vers le bas les prestations de sécurité sociale par l'évaluation des moyens, ce qui retarde les avantages, la réduction des prestations; en supposant que nous allons plier la courbe relative à Medicaid, Medicare, et les avantages sociaux; en supposant que nous allons éviter les guerres en outre éloignés et les obligations militaires et cesser d'alimenter le complexe militaro-industriel; en supposant qu'aucun des ralentissements économiques futurs ou de récession ou pire; en supposant une source d'énergie abondante et pas cher se trouve à la transition à partir du pétrole. Mais toutes ces dettes et passifs sont revenus futurs de quelqu'un d'autre, ils sont maintenant dépendants de; Outre l'avenir de quelqu'un au PIB. Si ces dettes ou obligations sont réduites ou annulées pour réduire la dette ou obligation avenir, le futur PIB ralentit en nature et les recettes fiscales lag et les déficits budgétaires se développer. Bien sûr, je ne préconise ces dettes et obligations ne peut être maintenue, mais l'austérité (réel austérité) est douloureux et je préparer le terrain pour une probable dépression où la nation (monde) procède à une faillite déterminer quoi et combien les promesses faites peut être honorés jusqu'à désirs, les besoins, et des moyens sont tous ramenés dans l'alignement.



 

Alors, quel est ce que tout cela signifie ?



 

Soyons réalistes, l'austérité ne va pas se produire et nous n'allons pas équilibrer le budget. Nous n'allons jamais payer notre dette ou de payer le bas même. Nous passons rapidement à partir de 4 contribuables pour chaque destinataire de programme social à 2 par bénéficiaire. Et finalement, maintenant nous ne sommes pas encore vraiment payer l'intérêt sur la dette ... la Réserve fédérale est juste impression de l'argent (QE1, 2, 3) à acheter des obligations et pousser les paiements d'intérêt plus bas jamais de masquage le coût réel de ces programmes. Bien sûr, les taux d'intérêt des fonds fédéraux (Tarifs) ont légèrement inférieure puisque 20% de 1980 à aujourd'hui 0% à faire les augmentations massives de la dette réparable.



 

Les politiciens et les banquiers centraux ont montré qu'ils vont imprimer de l'argent pour remplir les obligations malgré le pouvoir d'achat baisse de l'argent. Ce n'est pas tant la science que la religion. Une croyance que la croissance infinie sera la réalité grâce à des technologies inconnues, des innovations et des solutions qui en quatre décennies ont pas élucidé mais de toute façon dans la prochaine décennie ne sera pas seulement être résolu, mais mis en œuvre. Parce que c'est le crédit qui est entrepris avec la conviction que l'obligation permettra à terme de remboursement futur du principal, des intérêts et des profits. Mais sans la croissance, la dette ne peut pas être remboursé ni passif honoré. Sans la possibilité de rembourser le capital, les dettes juste grandir et doivent avoir des taux toujours plus bas pour éviter les intérêts Armageddon. Cette connaissance crée un aléa moral que de plus en plus la dette sera récompensée avec des taux toujours plus bas et donc de plus en plus l'effet de levier du système. Les politiciens et les banquiers centraux continueront d'intervenir pour éviter sur les individus endettés, les entreprises, les capitalistes de copinage, villes, états, gouvernement fédéral de défaut. Il est un fait accompli qu'une hyper-monétisation a / est / aura lieu ... et maintenant il est tout simplement une question de temps jusqu'à ce que le monde soit devient saturé avec des dollars et / ou de rejeter la monnaie (tellement de choses à discuter ici sur la rétrogradation probable ou le remplacement du Petro-dollar et plus ...). Parce que le tremblement de terre (de la dette et des obligations impayable) a déjà eu lieu, maintenant, nous attendons simplement le tsunami. Oubliez le remboursement de la dette ou la réduction de la dette ... oubliez signifie essai ou "flexion des courbes de coût" ... nous nous approchons du moment où, même à des taux historiquement bas, nous ne serons pas en mesure de payer les intérêts et de maintenir les dépenses du gouvernement ... sans impression devise que cette génération de de américains n'ont jamais vu. La mauvaise gouvernance et la mauvaise politique couplée avec les citoyens désintéressés l'exigeront.



 

Epilogue - Alors, où voulez-vous mettre votre argent ?



 

Personne ne peut vraiment savoir ce qui va avoir de la valeur dans ce système capitaliste de copinage politisé que les rampes hyper-monétisation jusqu'à ... tout ce que je peux suggérer, c'est de couvrir vos paris avec certains métaux précieux physiques, certains biens immobiliers à effet de levier minimal, mais aussi les actions et obligations et même un peu d'argent ... parce que même si il ya des forces naturelles en faveur des, produits finis tangibles ... il ya aussi des forces tout aussi déterminés liés à pousser rendements obligataires en baisse, l'immobilier et en particulier les prix des actions en place. Malheureusement, plus vous en savez, plus vous savez que vous ne savez pas ... investir et vivre en conséquence.



 

http://www.zerohedge.com/news/2014-08-04/us-bankrupt-blasts-biderman-we-now-await-cramdown

 

Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
5 août 2014 2 05 /08 /août /2014 04:48

.

Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
4 août 2014 1 04 /08 /août /2014 16:34

Golly - qui aurait pensé que les politiques fondées sur une erreur logique et une pseudo-religion serait une mauvaise idée ? Ce n'est pas seulement mauvais, c'est mortel. Pour les dix dernières années les écologistes et les verts ont dit les Européens à acheter des voitures diesel, pas essence, car ils produisent moins de gazcarbonique. Donc, les gens britanniques, et beaucoup de l'Europe aussi, fait exactement cela - attirés par de généreux allégements fiscaux, poussés par le sentiment de culpabilité s'ils pensaient acheter une voiture à essence. Le parc automobile de l'UE a été transformé. Retour au début des années nonante, presque personne ne possédait un diesel, mais maintenant, près de la moitié de toutes les voitures neuves au Royaume-Uni sont diesel, et quelque 45 millions de voitures supplémentaires de diesel ont été achetés à travers l'Europe. Mais l'énergie propre s'est avéré être combustible sale, avec des diesels produisant des tonnes de petites particules dangereuses, du noir de carbone et d'autres polluants réels.

 

C'est tellement mauvais, le Royaume-Uni ne respecte pas les normes de pollution de l'air, et plus important encore, d'au moins une estimation, quelques 7000 décès par an peuvent être attribués à la pollution des voitures diesel.

 

 

La pollution diesel devient une question aussi à Londres que Boris Johnson envisage de charger les pilotes de diesel un supplément de 10 £ à conduire à Londres - «une mesure qui pourrait être copié par pas moins de 18 autres villes. " Une débâcle tout en bas. Les dangers du diesel ne sont pas quelque chose les gens viennent de découvrir. Cela aurait pu être évitée. Où était l'unité de la science de la BBC ?

 

h / t à Colin qui a aidé à la recherche de l'histoire aussi.

 

Telegraph "de trahi" les conducteurs de voiture diesel comme L'UE sévit contre la Grande-Bretagne plus de la pollution de l'air "-

"Depuis plus d'une décennie, les automobilistes qui achètent des voitures diesel ont bénéficié des allégements fiscaux parce que les voitures produisent moins de dioxyde de carbone et sont plus économes en carburant.

Maintenant, la Grande-Bretagne est poursuivi par la Commission européenne pour non-respect des limites de pollution de l'air, car les émissions des véhicules diesel contribuent à des dizaines de milliers de décès prématurés chaque année. "

Les conducteurs de diesel peuvent se sentir un peu trahi, et le sentiment de culpabilité s'inverse:

Edmund King, le président de l'AA, a déclaré: "Certains pilotes se sentent trahis et trompés parce qu'ils ont été encouragés à aller pour le tableau de bord pour le diesel. "Dans les années 1990 il y avait un près de l'hystérie sur le dioxyde de carbone, et pourtant personne ne regarde le tableau d'ensemble. "Les pilotes ont pensé qu'ils font la bonne chose, mais maintenant ils se font dire qu'il a des conséquences graves pour la santé. Ils sont faits pour se sentir coupable de quelque chose qu'ils ont été encouragés à le faire.

Le gouvernement britannique imposé voitures à moteur à essence plus de 2001, ce qui signifiait le public décalé à l'achat de voitures plus polluantes diesel à la place. Un tiers de la flotte britannique est diesel maintenant!

En 2001, Gordon Brown, alors chancelier, révisé véhicule accise afin que les voitures qui ont émis un niveau plus élevé de dioxyde de carbone face à un niveau plus élevé des droits d'accise sur les véhicules. Travail a présenté le nouveau régime en dépit des avertissements officiels que les véhicules diesel émettent "10 fois les particules fines et jusqu'à deux fois plus de dioxyde d'azote". Le mouvement a suscité un changement «profond» vers les voitures diesel, qui produisent des niveaux inférieurs de dioxyde de carbone car ils sont environ 20 pour cent plus efficaces que les moteurs à essence. Au cours de la dernière décennie, le nombre de voitures diesel sur les routes de Grande-Bretagne a augmenté de 1,6 millions à plus de 11 millions et représente un tiers des véhicules. Les dernières statistiques du gouvernement montrent que, en 2011, 28,5 millions de voitures de la nation émis 150 000 tonnes d'oxydes d'azote, mais encore 97 000 tonnes ont été dégagés par seulement 400 000 poids lourds.

 Entre 7000 et 13 000 décès chaque année au Royaume-Uni en raison du diesel:

Prof Frank Kelly estime diesel provoque environ 7.000 décès au Royaume-Uni chaque année.  Et environ un quart de ces décès sont liés à la pollution au diesel. Si c'est exact, cela signifierait 7000 personnes meurent prématurément chaque année.

Les moteurs diesel dans les bus, camionnettes, voitures et trains peuvent être responsables de milliers de décès prématurés par an et coûté la NHS milliards de livres, disent air pollution experts de la santé. Avec les chiffres du gouvernement pour 2008 montrant 29.000 personnes meurent prématurément de la pollution de l'air chaque année, le carburant diesel brûlé dans les véhicules pourrait être responsable d'environ un quart de tous les décès de pollution de l'air, a déclaré Frank Kelly, professeur de santé environnementale à Kings College, Londres . - - The Guardian

Mais Barrett et Yim estimé en 2012 que les émissions de diesel des voitures, des avions et des centrales ont contribué à «environ 13 000 décès prématurés chaque année au Royaume-Uni." 

Nous constatons que les émissions de combustion britanniques provoquent 13 000 décès prématurés au Royaume-Uni par an, tandis supplémentaires 6000 décès au Royaume-Uni sont causées par des non-britanniques émissions de l'Union européenne (UE) de combustion. Le contributeur chef de file national est le transport, ce qui provoque 7500 décès prématurés par an, tandis que la production d'énergie et les émissions industrielles conduisent à 2500 et 830 décès prématurés par an, respectivement. Nous estimons l'incertitude dans les calculs de mortalité prématurée à -80% à +50%, dont les résultats ont été corrigés par un faible biais de la modélisation de 28%. La perte monétisée totale de la vie au Royaume-Uni est estimé à 6-62bn/year EUR ou 0,4 -3,5% du produit intérieur brut.

La deuxième estimation pourrait être plus élevé, car elle comprend des avions et des centrales, et pas seulement les voitures. Pour la perspective, 29 000 décès dus à la pollution de l'air est  de 5% de tous les décès annuels au Royaume-Uni.

La transformation de la flotte de voitures au Royaume-Uni

Les écologistes ont vraiment fait d'encourager les gens à acheter des voitures diesel. Et avec l'aide de la propagande financé par le gouvernement et les impôts, ils ont réussi à déplacer l'ensemble du marché. Seulement 7% de la flotte de voitures au Royaume-Uni était le diesel en 1994, d'ici 2012 il était de 32%.

La proportion de la flotte de voitures sous licence qui est constitué de véhicules diesel et carburants alternatifs a continué de croître, représentant à eux presque exactement un tiers de la flotte de véhicules d'ici la fin de 2012. Plupart d'entre eux (près de 9,4 millions d'euros) étaient diesel voitures, soit près de 32,7 pour cent de toutes les voitures sous licence , contre seulement 7,4 pour cent en 1994. - rapport du gouvernement britannique Statistiques de licences de véhicules: 2012

Diesels sont si populaires que, en 2012 au Royaume-Uni ont atteint la parité - la moitié de toutes les ventes de voitures neuves ont été les voitures diesel. Diesels ne sont pas très populaire au Japon ou aux États-Unis. La raison pour laquelle les diesels sont très populaires dans l'UE et le Royaume-Uni (au cas où quelqu'un est dans le doute), c'est parce qu'ils sont plus faibles dans les émissions, et d'attirer des avantages fiscaux au Royaume-Uni ...

Comme diesel a atteint la parité, même aussi récemment que le 19 Avril 2012, le Independent disait encore que c'était parce qu'il était plus verte et fiscal efficace, et la prévision de part de marché du diesel augmenterait encore plus:

La hausse des ventes de diesel de continuer à augmenter à mesure que les usagers deviennent plus conscients de l'impact de leur conduite sur l'environnement. Les voitures diesel ont généralement moins d'émissions que les véhicules à essence, avec un nombre surprenant de véhicules diesel montage maintenant dans la tranche d'imposition inférieure. Un certain nombre d'hybrides diesel sont également exonérés de ces frais que le London Congestion Charge.

 

Cela signifie que les voitures diesel combinent les avantages environnementaux avec des économies financières, offrant aux automobilistes un moyen d'aller «vert» sans dépenser trop d'argent. En plus de cela, les primes d'assurance seront également affectés par l'état de l'environnement de votre voiture et cela signifie que ceux avec des voitures diesel devrait  comparer les devis d'assurance automobile  pour s'assurer qu'ils gardent tous leurs frais de voiture à un minimum.

L'Union européenne entière trempé dans le diesel trop:

"Le changement de technologie qui en résulte a conduit à quelques 45 millions de voitures diesel supplémentaires en Europe . "

pénétration de voiture diesel dans les principaux marchés du monde. Exprimé en pourcentage, soit immatriculations de voitures neuves annuelles ou composition annuelle ensemble du parc automobile. Sources de données: données d'enregistrement de l'UE[ 5 , 13 ]; données 1990-1993 (Europe de l'Ouest, dont l'Islande, Norvège, Suisse); données 1994-2011 (UE-15); Données de la flotte de l'UE pour 2006, 2008 et 2010 (ACEA, http://www.acea.be); Données de la flotte de l'UE 1990-2005[ 14 ]; Japon données de la flotte[ 15 ]; Données d'enregistrement aux États-Unis de 2000 à 2011 ([ 16 ], les données extrapolées à partir de 1990).

graphique Source : Cames et Helmers 2013

 

Mais 45 millions de voitures supplémentaires diesel doivent avoir changé le droit de climat ? Peut-être pas. En effet, ils peuvent ne pas avoir encore réduit la serre "d'effet radiatif" et encore moins changé la météo actuelle.

Selon Cames et Helmers, les diesels avant 2003 anciens émettent moins de CO2, mais ils émettent plus de carbone noir et l'effet "radiatif" est probablement globalement négatif (si de nouveaux moteurs diesel sont plus propres):

"... Le gazcarbonique avantage d'émission des voitures diesel par rapport aux voitures à essence entre 1995 et 2003 sur la base de mesures standardisées monte jusqu'à 12,8 g km -1 (gamme: du 8 au 17.1) (figure  4 ). Toutefois, lorsque la prise en compte des émissions de noir de carbone, le tableau change: les voitures diesel ont été autorisés à émettre jusqu'à 50 mg PM km -1 avant 2005 (Euro 3). Noir de carbone moyenne contenue dans le PM émis d'une voiture diesel enregistré entre 1995 et 2003 a un effet radiatif excès équivalent à 37,9 g de gazcarbonique/ km -1 par rapport à une voiture fonctionnant à l'essence ".

"Nous estimons donc l'effet du climat global de l'interrupteur du groupe motopropulseur général européen de l'essence au diesel à être négative en conséquence, principalement en raison de l'effet de fort rayonnement d'un grand nombre de voitures diesel sans filtre à particules enregistré en Europe après 1995."

Doublement inutile, alors dangereux de démarrer ?

 

Il y a quelques semaines, la BBC a rapporté que le Royaume-Uni ne parvenait pas à respecter les normes de qualité de l'air de l'UE, et dans le but de résoudre un problème créé par le grand-gouvernement, nous semble-t-besoin plus grand gouvernement. Après incitant les gens à acheter du diesel, la réponse (il ya au moins deux semaines) était à envisager d'interdire diesel! Je soupçonne cette idée radicale a été abandonnée.

" Les juges de la Cour européenne de justice sont à considérer ce qui est à faire sur l'échec du Royaume-Uni pour répondre aux normes de l'UE en matière de qualité de l'air ... Roger Harrabin sur le Today Show de la BBC: "... la pollution de l'air est dit pour provoquer la mort prématurée de 29.000 personnes chaque année au Royaume-Uni ". Dans une tentative de réduire les émissions de gaz à effet de serre, il a fortement encouragé l'achat de voitures diesel. Mais ceux-ci créent plus de pollution locale, ce qui affecte la santé des gens. Le gouvernement devrait normes européennes pour faire baisser la pollution des voitures neuves, mais les constructeurs automobiles a obtenu les règles édulcorée. Le gouvernement a déclaré dans les circonstances, on ne peut raisonnablement s'attendre à atteindre les objectifs d'ici à 2030. Le tribunal statuera si des mesures plus drastiques doivent être prélevés, comme l'interdiction de toutes les voitures diesel ...

Roger n'a Harrabin de la BBC poser de questions difficiles au sujet de la santé de diesel risques en arrière quand il aurait été utile de leur demander? Combien de vies exactement ne l'unité de la science à la BBC enregistrer avec une bonne communication de la science?

Image: La page Greenpeace Bio-diesel

Merci en particulier à Colin au Royaume-Uni de l'aide, et Richard Tas pour la pointe trop.

Références

Steve HL Yim et Steven Barrett RH * (2012) Environ. Sci. . Technol , 46 (8), pp 4291-4296 DOI: 10.1021/es2040416 [ résumé ]

Michel Cames 1 et Eckard Helmers 2 (2013) de l'évaluation critique de l'essor de la voiture diesel européenne - comparaison globale, les effets environnementaux et différentes stratégies nationales,  sciences de l'environnement en Europe 2013, 25 : 15 doi: 10.1186/2190-4715-25-15 [ complet papier ici ]

 

http://joannenova.com.au/2014/08/green-plan-causes-air-pollution-kills-thousands-in-the-uk-thanks-to-dirty-diesel/

Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
3 août 2014 7 03 /08 /août /2014 20:40
Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
3 août 2014 7 03 /08 /août /2014 03:44
Le Kergoat
AgoraVox
sam., 02 août 2014 07:27 CDT
 
 
En science, comme en politique, rien n'est sacré ! Toutes les croyances doivent pouvoir être confrontées aux faits. Toutes les croyances doivent pouvoir être analysées critiquées et éventuellement rejetées ! Même si on est pas soit-même un expert super-diplômé, il n'est pas interdit de réfléchir à partir des faits et se forger une idée.

Quand vous trouvez un squelette, vous n'avez pas besoin d'avoir fait médecine pour dire : « Tiens ! Il est mort ! »

Le réchauffement climatique fait partie de ces croyances qui n'ont pas à être sacralisées et encore moins rendues obligatoires !

Au même titre que nous devrions croire Big Bang (1), à la naissance de l'Homme en Afrique (2) ou à l'apport de la Civilisation Arabe à la Science Européenne (3) nous devrions parait-il ne pas douter du Réchauffement Climatique ! Cela sous peine d'être voué aux gémonies et insulté à chaque forum, à chaque tweet, à chaque détour de phrase.

Or, une simple mise en lumière des données scientifiques prouvées, disponibles sur Internet, une petite réflexion de bon sens sur l'état de notre savoir permet de douter, au combien, de beaucoup de choses quand à ce réchauffement !

pinguin
© Le Kergoat
ça chauffe pour les pinguoins

A quoi devrions nous croire ?

Le Réchauffement Climatique en bonne religion qu'il est possède sa propre trinité !

Nous devrions croire en :
  • Le Père : La Terre se réchauffe.
  • Le Fils : Le réchauffement est dû au gaz carbonique, donc à l'Homme
  • Le Saint Esprit : Le réchauffement est une catastrophe.

Evidemment dans la Grande Bible du Réchauffement, certaines légendes s'ajoutent comme : la montée des océans est inéluctable ! Nous allons voir ce qu'il en est vraiment.

Que disent les faits ?

Les faits sont têtus. Et en matière scientifique, c'est au théoricien de se soumettre aux faits et pas l'inverse.

La Terre se réchauffe-t-elle ?

Je joins au présent article, la courbe des températures globales de surface extraite de wikipedia, de 1850 à 2013.

La courbe montre plusieurs choses :

  • Il n'y a pas de réchauffement continu entre 1850 et 2013 mais des fluctuations avec une nette augmentation qui explique le niveau élevé actuel, entre 1980 et 2000.
  • La température a cessé d'augmenter et même décroit légèrement depuis l'an 2000, donc depuis à peu près 15 ans.
  • Actuellement rien ne prouve que la température continue d'augmenter.
global warming

Evolution du climat - Extrait de wikipedia (voir texte)   

Commentaire : De plus il faut savoir que les relevés de températures ont été "arrangés" en mettant les sondes près d'endroits moins froids ou en supprimant les résultats qui dérangeaient. Des mails piratés avaient conformé la chose.


Le gazcarbonique est-il responsable de tout cela ?

Le moins qu'on puisse dire en lisant la courbe, c'est que ce n'est pas évident du tout ! En tout cas, il n'existe aucune corrélation évidente sur celle-ci entre le dégagement de gazcarbonique par les humains et la température moyenne de la Terre. Si une telle corrélation existait, on ne voit pas bien pourquoi la température descendrait assez nettement entre 1900 et 1910 ainsi qu'entre 1940 et 1950 ! Je ne sache pas que les dégagements de  gazcarbonique aient diminué à ces périodes, ni quelques années avant si on veut tenir compte d'un effet d'inertie.

Atmosphère, atmosphère, est-ce que le  gazcarbonique a une gueule d'atmosphère ?

On m'objectera pourtant que la paléontologie montre que les ères chaudes correspondent à des niveaux de  gazcarbonique élevés dans l'atmosphère !

C'est exact. Mais ça ne permet aucune conclusion. Le fait que deux événements apparaissent simultanément ne prouve nullement que l'un soit la cause de l'autre ! Sinon, nous devrions très rapidement nous débarrasser des lits qui sont dans nos maisons, car les statistiques sont formelles : la majorité des Français meurent dans leur lit !

En réalité, par le passé, l'augmentation du gazcarbonique a été la conséquence des réchauffements et non leur cause ! Qui dit Terre plus chaude, dit plus de plantes dit plus de gazcarbonique. Les causes seraient davantage à chercher du côté du Soleil.

Un réchauffement serait-il catastrophique ?

La réponse est clairement non.

L'Histoire nous le démontre. La Terre connut un réchauffement autour de l'an mil qui correspondit à une époque d'extension, au moins en Europe. C'est à ce moment que les Vikings conquièrent l'Islande, le Groenland et, c'est désormais prouvé par l'archéologie, atteignent l'Amérique. L'Europe Occidental connait la Renaissance Carolingienne et Byzance son âge d'Or.

Et la géographie le prouve aussi. C'est une question de bon sens ! S'il fait froid, s'il gèle, moins de plantes poussent, l'élevage est plus difficile, la chasse plus hasardeuse, donc la survie plus compliquée que quand il fait chaud ! C'est peut-être pour cela qu'il y a plus d'habitants en Chine ou en Inde qu'en Sibérie !

Un certain Vladimir Poutine l'avait fait remarquer, sarcastique, qui dit que « Quelques degrés de plus en Sibérie ne seraient pas une malédiction ».

Le GIEC peut dire ce qu'il veut, la Sibérie, c'est pas terrible en hiver !

Et pour finir, la bonne blague des océans qui remontent à toute allure.

La fonte des glaces, provoquée par un réchauffement climatique qui reste à démontrer, ferait remonter les océans de façon catastrophique, parce que la glace qui fond, en provenance du Pôle Nord (Au Pôle Sud, on sait que la glace ne fond pas, ce détail a une importance nous allons voir pourquoi) amène de l'eau qui fait remonter le niveau des océans.

Pour comprendre ce qu'il en est, pas besoin d'avoir fait Polytechnique ! Servez vous un verre d'eau, avec un glaçon dedans. Ça marche aussi avec un verre de whisky, mais la présence d'alcool fausse un peu le raisonnement. Restons sobre ! Servons nous un verre d'eau avec un glaçon, laissons fondre le glaçon et... nous constatons que le niveau de l'eau n'a pas monté !

Celà est dû au fait que la glace est moins dense que l'eau liquide et à masse égal occupe un volume plus important. La partie du glaçon immergée, en fondant, libère donc de l'espace. Cet espace est disponible pour accueillir la partie du glaçon émergée qui a fondu ! Et au final, le niveau de l'eau reste inchangé.

Les glaces du Pôle Nord sont des glaçons posés sur l'eau. Leur fonte ne peut pas faire monter le niveau des océans !

Au Pôle Sud, les glaces sont sur la terre. Mais on sait que l'Antarctique ne fond pas.

Quod erat demonstradum (Ce qu'il fallait démontrer), comme on dit dans Astérix !

GIEC, fais moi peur !

Face à tout cela que dit le GIEC, parce-que lui doit quand même justifier son existence. Il coûte cher, mais son site est étrangement très discret sur ce sujet !

Le GIEC nous dit une simple chose : oui le réchauffement climatique est arrêté depuis 15 ans, amis quand il va redémarrer, ça va être terrible ! Ça valait bien une instance ONU avec 3 groupes de travail internationaux qui publient en 5 langues pour arriver à ça !

Pour arriver à ça, car personne ne sait aujourd'hui modéliser correctement l'évolution du climat terrestre. Il y a trop de paramètres, nous ne connaissons pas la réalité des interactions entre ces paramètres.

Alors, on nous dit dans des émissions très savantes que le GIEC a beaucoup de modèles (de simulation) qui corroborent ses dires... Oui, mais... 10 ânes ne vont plus vite qu'un cheval ! Si tous les modèles sont mauvais, on peut en produire autant qu'on veut, ça ne prouvera rien.

Je citerai, pour finir, M. Paul Deheuvels du CNRS :

« Les modèles sur lesquels s'appuient la plupart des conclusions des climatologues paraissent ajustés de manière assez sommaire, et sur des données, le plus souvent indisponibles. Leurs conclusions sont présentées par des organismes officiels, tel que le GIEC, comme vérité d'Evangile, sans que de telles affirmations soient systématiquement assises sur des vérifications statistiques crédibles. » extrait de « CNRS, Images des Maths »

Notes :

(1) A chaque émission scientifique ou prétendue telle de la télévision, de la radio, sur 99% des livres paraissant sur l'Histoire de l'Univers, cette fable nous est assenée comme une Vérité Absolue. Or, ce qui reste une hypothèse : le Big Bang, repose sur une ignorance phénoménale : on identifie que 4% de la matière de l'Univers, le reste on dit que c'est de la matière noire ou de l'énergie sombre ou je-ne-sais-quoi, donc ça veut dire qu'on ne sait pas du tout de quoi est composé 96% de l'Univers ! Être capable de retracer de manière certaine 15 milliards d'année d'Histoire d'un objet dont on ignore 96% de la composition, c'est un tour de force, avouons le ! Evidemment, il existe de nombreuses théories alternatives au Big Bang, mais elles n'ont pas droit de citer ! Non qu'elles soient mauvaises, elles ne sont pas pires que le Big Bang, mais elles vendent moins.

(2) L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Le fait que les fossiles humains les plus anciens proviennent actuellement de l'Afrique ne prouve pas qu'il n'y en ait pas de plus anciens ailleurs. D'ailleurs on nous a déjà raconté sur la naissance de l'Homme en Afrique, des belles histoires, qui se sont révélées après coup, i.e. après découvertes de nouveaux fossiles des fables fumeuses et vaseuses. Voyez l' « East Side Story » à ce propos ! Belle ânerie, du célèbre Yves Coppens, que les médias nous ont assenée comme une Vérité Absolue pendant des années !

(3) Cette légende des Arabes qui aurait retransmis à l'Europe Occidentale entre autres le Savoir de l'Antiquité me fait à chaque fois bondir, comme elle fait bondir toutes celles et tous ceux qui connaissent un tant soit peu l'Histoire Byzantine. L'Empire Byzantin conserva intact dans sa capitale inviolée jusqu'en 1204 tout le savoir de l'Antiquité. Nous en avons la preuve entre autres par les écrits d'Anne Comnène qui vécut aux XIem et XIIem siècle. Les contacts entre Byzance et l'Europe Occidentale étaient nombreux. Via Byzance, l'Occident n'a jamais été coupé du Savoir Antique et donc n'a jamais eu besoin des Arabes pour le récupérer ! Même s'il se trouve que les Arabes ont accédé à ce savoir !

http://fr.sott.net/article/22490-Pourquoi-le-rechauffement-climatique-me-laisse-froid-commentaire
Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
1 août 2014 5 01 /08 /août /2014 21:44
Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
31 juillet 2014 4 31 /07 /juillet /2014 20:56
Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
3 juillet 2014 4 03 /07 /juillet /2014 19:25

Photo-530.jpgPhoto-529.jpg

Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article
3 juillet 2014 4 03 /07 /juillet /2014 08:25
Photo publiée de jeunes garçons alignés en face d'un "bureau d'adhésion" pour ISIL, dans la ville syrienne d'Al-Bab.

Photo publiée de jeunes garçons alignés en face d'un "bureau d'adhésion" pour ISIL, dans la ville syrienne d'Al-Bab.

Âgé de 10 ans, Abdullah est le plus jeune bénévole connu les combats avec la ISIS à Mossoul en Irak, selon The Daily Beast. Il décrit le moment de Abdullah marchait tranquillement dans une épicerie locale. Ce serait une vision commune, à l'exception que le garçon a été masqué et avait une mitrailleuse lourde, "à peu près aussi grand que lui."

Abdullah est aurait optimiste sur les perspectives de l'ISIS.

 

"Nous pensons qu'ils vont conquérir tout l'Irak et la Perse et qu'ils libérer Jérusalem», un homme armé, qui le site Web de nouvelles supposé était responsable de l'enfant, a dit. "Ils ont un rêve et leur rêve est d'établir un Etat islamique. "

ISIS qui a saisi de grandes parties du nord de l'Irak, selon différentes estimations, entre 7.000 à 10.000 combattants.

 

Combattants islamistes militants défilé des véhicules militaires dans les rues de la province septentrionale de Raqqa 30 juin 2014. (Reuters)

Combattants islamistes militants défilé des véhicules militaires dans les rues de la province septentrionale de Raqqa 30 juin 2014. (Reuters)

 

 

A Mossoul, où le groupe a dépassé il y a deux semaines, le groupe est soupçonné d'avoir 4.000 soldats et est désespérée pour plus de fantassins, le Daily Beast a rapporté.

Dès que l'ISIS a eu sur la ville, les djihadistes sunnites ont commencé la recherche de jeunes hommes âgés entre 10 et 30 "à la fois pour contrôler les territoires qu'ils ont et à se joindre à la lutte sur d'autres fronts en Irak."

 

Alors que l'ancien 10 ans Abdullah volontairement rejoint ISIS, sur les traces de son père et frère, il ya des garçons qui sont prises loin de leurs familles et forcés à être dans le groupe.

En Syrie voisine, un 14-year-old de Raqqa a été attiré dans un des camps Isis, la Syrie Profondément signalé.

 

Mohammed était convaincu que le camp, spécialement conçu pour les garçons 15 ans et moins, a été créé pour enseigner le Coran et la fondation de l'Islam.

 

Encore de la vidéo YouTube / MII

Encore de la vidéo YouTube / MII

 

 

«ISIS a dit que c'était la fin du camp," a dit l'adolescent La Syrie Profondément.

Cependant, il s'est avéré être plus que cela.

 

«La formation a été divisé en deux parties. En cours de religion, ils nous ont appris leur version de l'islam, les méthodes extrémistes qu'ils suivent, et les bases nécessaires de la création d'un Etat califat islamique - leur but ultime. Ils essaient également de nous convaincre de l'idéologie djihadiste, comme la grandeur du martyre ", a déclaré Mohammed.

"Le programme" du camp comprenait également la formation de combat et des leçons sur la façon d'utiliser les armes. Le «cours» a duré 25 jours.

Abdullah Mohammed et sont, de toute évidence, loin d'être les seuls enfants dans les rangs ISIS.

 

La semaine dernière séquence est apparu en ligne montrant de jeunes garçons tenant ce qui semblait être des fusils d'assaut et assis dans des camions remplis de militants qui défilent dans capturé à Mossoul, ITV a rapporté.

Il y a des cas d'enfants kidnappées et "lavage de cerveau" par ISIS. Enlevés en mai dans la ville d'Alep, en Syrie, le sort de 133 159 adolescents demeurent incertaines.

 

Deux des garçons qui ont échappé a déclaré aux médias que ISIS forçait les enfants à subir des leçons de la charia et de l'idéologie djihadiste. Djihadistes battu des enfants qui se comportent mal.

 

Dans son rapport publié le 24 Juin, Human Rights Watch a déclaré que la Syrie, ISIS a recruté spécifiquement les enfants à travers des campagnes de scolarisation gratuite qui comprenait le maniement des armes, et leur ai donné des tâches dangereuses, y compris les missions suicides.

 

Dans son rapport annuel publié mi-mai, l'ONU a également déclaré que «les enfants qui luttent avec ISIS [en Syrie] seraient payés comme des adultes (35.000 livres syriennes, environ 200 $) et subissent des armes et la formation de l'endoctrinement djihadiste."

 

http://rt.com/news/170052-isis-kidnap-recruit-children/

Repost 0
Published by Le blogue terrestre (c extra !)
commenter cet article

Présentation

  • : Le blog de lebulldozerdanslatete.over-blog.com
  • Le blog de lebulldozerdanslatete.over-blog.com
  • : J'ai acheté un bouquin qui s'appelle "Apprenez le Riche en 3 minutes", ça fait une heure que j'y suis dessus, j'ai RIEEEEN COOOOMPRIS !
  • Contact

`

Recherche

.

Archives